Page précédente    Page suivante

Retour à la table des matières 

Six mois après leur arrivée : l’enquête sur les engagés indiens du Parmentier

À la fin de juillet et au début du mois d’août 1861, les 514 engagés du Parmentier avaient été répartis entre l’administration et les colons.

Quelques mois plus tard, la situation inquiète suffisamment le Gouvernement de la Guyane pour qu’une enquête spéciale soit décidée.

Le 28 janvier 1862, le Gouverneur institue une Commission chargée d’examiner « l’état moral et sanitaire » des immigrants indiens introduits par le Parmentier.

La première visite conservée dans les procès-verbaux commence le 6 février 1862, sur l’habitation La Marie, au Canal Torcy.

Le travail de terrain se poursuit ensuite dans plusieurs quartiers de la colonie.

Le rapport général sera remis à Cayenne le 26 avril 1862.

Pour la première fois depuis leur débarquement, les archives nous permettent donc de retrouver les engagés du Parmentier sur leurs lieux de travail et parfois dans leurs propres paroles.

Pourquoi ouvrir une enquête ?

Cette enquête n’est pas une simple formalité administrative.

Dès le début de l’année 1862, les résultats de l’immigration indienne provoquent des inquiétudes.

Dans une lettre ultérieure adressée au Ministre, le Gouverneur rappelle que, dès le 15 janvier 1862, il avait exprimé ses craintes et demandé que soit suspendu tout nouvel envoi d’immigrants indiens pendant l’année 1862.

Le problème ne semble donc plus seulement être de trouver de la main-d’œuvre.

Il faut comprendre pourquoi le convoi récemment introduit donne des résultats jugés si décevants et pourquoi les habitants de la colonie paraissent hésiter à demander de nouveaux immigrants.

Le rapport de la Commission précise d’ailleurs qu’un de ses objectifs consiste à rechercher les raisons de cette « abstention des habitants de la colonie à se faire inscrire pour de nouveaux immigrants indiens ».

Une Commission se rend directement sur les habitations

La Commission ne se contente pas de demander des rapports écrits depuis Cayenne.

Elle se déplace sur les lieux où vivent et travaillent les engagés.

Lors de la première enquête, menée le 6 février sur l’habitation La Marie, elle comprend notamment :

F. Besse, juge d’instruction et président de la Commission ;
Chaila, commissaire spécial de l’Immigration par intérim ;
Gaumont, commissaire commandant du quartier de l’Île de Cayenne ;
assistés du syndic des immigrants Alfred Lalanne.

La composition peut varier selon le quartier visité, les autorités locales participant alors aux opérations.

La procédure consiste à interroger à la fois les responsables des établissements et un grand nombre d’engagés.

Quatre quartiers sont retenus

La Commission décide de concentrer son enquête sur quatre quartiers dans lesquels les engagés du Parmentier sont présents en nombre suffisamment important :

La table des procès-verbaux permet de suivre précisément cette organisation.

Ces quatre quartiers regroupent, selon la Commission, environ la moitié de l’effectif du convoi.

Les autres engagés, dispersés en petits lots sur différentes propriétés de la colonie, ne sont pas systématiquement interrogés.

L’enquête constitue donc un échantillon important, mais elle ne porte pas sur la totalité des 514 personnes du Parmentier.

Ouanary devait également être visitée

La Commission avait envisagé de se rendre à la sucrerie de Ouanary, dans le quartier d’Oyapock.

Cette propriété avait reçu en août 1861 un nombre important d’engagés du Parmentier.

La visite est finalement abandonnée.

La raison donnée dans le rapport est particulièrement grave : la mortalité parmi les nouveaux travailleurs aurait été telle que le nombre des survivants était devenu trop réduit pour justifier le déplacement de la Commission.

Cette information donne dès le début du rapport la mesure des difficultés rencontrées quelques mois après l’introduction du convoi.

Nous reviendrons spécifiquement sur la mortalité dans une page ultérieure.

Que signifie « état moral et sanitaire » ?

L’expression utilisée par l’administration en 1862 doit être comprise dans son contexte.

L’enquête ne porte pas seulement sur les maladies.

Elle cherche également à déterminer :

d’où vient l’immigrant ;
quelle profession il exerçait en Inde ;
pour quelles raisons il a émigré ;
comment il considère sa situation en Guyane ;
et quelle aptitude il paraît avoir pour le travail auquel il est désormais affecté.

La Commission explique qu’elle s’est généralement limitée à trois questions principales : le lieu habité en Inde, la profession et les causes de l’émigration. Elle considère ces renseignements comme permettant d’apprécier l’origine, les habitudes de travail, les aptitudes et les dispositions des engagés.

L’« état moral » correspond donc ici largement à la manière dont l’administration tente d’évaluer la volonté de travailler, la satisfaction ou le mécontentement et les circonstances du recrutement.

Les propriétaires sont interrogés eux aussi

La Commission ne se contente pas d’interroger les engagés.

Elle demande également aux propriétaires ou responsables des habitations ce qu’ils pensent de leur état sanitaire et du travail obtenu depuis leur arrivée.

Sur l’habitation La Marie, au Canal Torcy, le propriétaire déclare avoir reçu 19 immigrants indiens.

Selon son témoignage, ils étaient déjà maigres et faibles lorsqu’ils lui furent remis ; il affirme qu’ils furent ensuite presque continuellement malades et qu’ils ne fournirent en moyenne qu’environ dix journées par mois, qu’il qualifie lui-même davantage de présence que de véritable travail.

Il évoque également des fièvres, de l’anémie et de nombreux ulcères aux jambes et aux pieds.

Ce témoignage doit évidemment être présenté pour ce qu’il est : le témoignage d’un engagiste interrogé par la Commission, et non une description neutre établie médicalement pour chacun des dix-neuf engagés.

Les engagés sont interrogés individuellement

C’est l’une des richesses exceptionnelles de ce dossier.

Les procès-verbaux conservent les réponses individuelles de nombreux engagés.

Les questions peuvent être très simples :

Où demeuriez-vous avant votre émigration ?
Quelle était votre profession ?
Combien gagniez-vous ?
Pourquoi avez-vous émigré ?
Êtes-vous content d’être venu en Guyane ?

Ainsi, un engagé nommé Carpin, originaire des environs de Karikal, déclare avoir été vacher et avoir gagné quatre roupies par mois avec nourriture en Inde. Il explique être venu en Guyane parce qu’on lui avait proposé cinq roupies par mois et la nourriture pour un engagement de cinq ans. Interrogé sur sa situation, il répond qu’il regrette son choix en raison de plaies aux pieds qui l’empêchent de travailler.

Ces témoignages donneront matière à une page entière consacrée à la parole des engagés eux-mêmes.

173 engagés entendus

Le bilan général de l’enquête retient 173 immigrants interrogés :

Le rapport les classe également suivant leur provenance :

Ces chiffres sont particulièrement intéressants parce qu’ils permettent de retrouver, plusieurs mois après le débarquement, une partie de la géographie d’origine du convoi.

Tous n’étaient pas cultivateurs

L’un des objectifs de l’enquête consiste à savoir quel métier les engagés exerçaient avant leur départ.

Sur les 173 personnes interrogées, le rapport donne la répartition suivante :

La Commission insiste elle-même sur un point : 72 seulement sur 173 étaient cultivateurs en Inde, principalement dans la culture du riz.

Cette observation devient essentielle lorsqu’elle cherche ensuite à expliquer les difficultés rencontrées dans certains établissements guyanais.

Mais il faut rester prudent : il s’agit de l’interprétation de l’administration coloniale, qui cherche alors à déterminer si le recrutement avait fourni les travailleurs qu’elle estimait adaptés aux besoins de la colonie.

Comment avaient-ils été recrutés ?

L’enquête s’intéresse aussi aux circonstances dans lesquelles les engagés déclarent avoir quitté l’Inde.

Le résumé de la Commission classe les 173 personnes ainsi :

Derrière la catégorie administrative d’« embauchage » se trouvent cependant des témoignages qui méritent d’être examinés individuellement.

Dans l’Approuague, par exemple, 8 des 33 engagés interrogés déclarent avoir été engagés alors qu’ils étaient ivres.

Ce type de témoignage interdit de réduire toute l’émigration du Parmentier à un recrutement uniformément volontaire.

C’est précisément pour cette raison que nous consacrerons une page particulière à la parole des engagés.

L’enquête révèle des situations très différentes selon les lieux

Au fur et à mesure de ses déplacements, la Commission constate que les engagés ne présentent pas partout le même état.

Dans certaines zones, les témoignages décrivent des hommes et des femmes très affaiblis, malades et peu capables de travailler.

Dans d’autres établissements, la situation paraît nettement meilleure.

Cette différence va devenir l’un des principaux résultats du rapport.

Elle conduit la Commission à comparer deux types de milieu :

les terres basses, notamment au Canal Torcy, dans l’Approuague et à Kaw,

et

les terres hautes, particulièrement dans les placers de Roura.

Le rapport en tirera des conclusions très affirmées.

Nous examinerons ce point séparément, car il mérite à lui seul une page entière.

Une source très riche, mais aussi une source coloniale

Cette enquête est exceptionnelle parce qu’elle conserve des dizaines de témoignages individuels.

Mais elle doit être lue avec précaution.

La Commission appartient à l’administration coloniale et cherche notamment à expliquer pourquoi cette immigration ne répond pas aux attentes des employeurs.

Certaines appréciations portées dans le rapport sur les engagés, leurs comportements, leur alimentation, leur santé ou leurs prétendues dispositions physiques reflètent clairement les représentations médicales, sociales et coloniales du XIXe siècle.

Il ne faut donc pas transformer automatiquement les opinions de la Commission ou des propriétaires en faits établis.

Dans les pages suivantes, nous distinguerons systématiquement :

ce que les engagés déclarent eux-mêmes ;
ce que les engagistes affirment ;
ce que la Commission observe ou interprète ;
et ce que les chiffres permettent effectivement d’établir.

Cette distinction est essentielle pour utiliser correctement cette archive.

Du convoi aux individus

Avec l’enquête de 1862, le Parmentier cesse progressivement d’être seulement un navire et un chiffre.

Jusqu’ici, nous avions suivi :

533 embarqués,
514 pris en charge,
des lots constitués,
des contrats tirés au sort.

Les procès-verbaux permettent maintenant de retrouver :

des noms, des âges, des métiers, des villages ou régions d’origine, des maladies, des regrets, des attentes et des réponses individuelles.

L’histoire change donc d’échelle.

Elle devient celle des hommes et des femmes qui, quelques mois auparavant, avaient quitté Pondichéry et Karikal à bord du Parmentier.

---

Repères chronologiques

---

Note sur le titre « Six mois après »

Le Parmentier avait débarqué son convoi à la fin de juillet 1861.

La Commission est créée le 28 janvier 1862, soit environ six mois après l’introduction, et commence ses interrogatoires au début de février.

Le rapport général n’est cependant achevé que le 26 avril 1862, environ neuf mois après le débarquement.

C’est donc l’ouverture de l’enquête qui intervient six mois après l’arrivée, et non la rédaction de son rapport final.

---

Sources

Guyane française — Service de l’Immigration, Procès-verbaux de la Commission instituée par décision du Gouverneur en date du 28 janvier 1862, à l’effet de procéder à une enquête sur l’état moral et sanitaire des immigrants indiens introduits dans la colonie par le navire le Parmentier.

Guyane française — Direction de l’Intérieur — Commissariat spécial de l’Immigration, rapport de la Commission, Cayenne, 26 avril 1862.

Cabinet du Gouverneur, lettre n° 306 au Ministre, Cayenne, 15 mai 1862.

Page précédente    Page suivante

Retour à la table des matières